中山市東琳廚衛(wèi)電器有限公司

中山市東琳廚衛(wèi)電器有限公司于2011年03月30日成立。
法定代表人柴林林，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：銷(xiāo)售、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售：家用電器、五金制品、廚房用品等。

廣州東琳電子商務(wù)有限公司

法定代表人余春暉,公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：織品、針織品及原料批發(fā);服裝批發(fā);服裝輔料批發(fā);頭飾批發(fā);鞋批發(fā);帽批發(fā);化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā);化妝品批發(fā);廚房設(shè)備及廚房用品批發(fā);衛(wèi)生盥洗設(shè)備及用具批發(fā);清潔用品批發(fā);日用器皿及日用雜貨批發(fā);陶瓷、玻璃器皿批發(fā);燈具、裝飾物品批發(fā);家用電器批發(fā);鐘表批發(fā);眼鏡批發(fā);箱、包批發(fā);家具批發(fā);嬰兒用品批發(fā);家居飾品批發(fā);觀賞鳥(niǎo)器材及用品批發(fā);寵物用品批發(fā);文具用品批發(fā);體育用品及器材批發(fā);自行車(chē)批發(fā);玩具批發(fā);游藝及娛樂(lè)用品批發(fā);樂(lè)器批發(fā);照相器材批發(fā);其他文化娛樂(lè)用品批發(fā);機(jī)械配件批發(fā);汽車(chē)零配件批發(fā);摩托車(chē)零配件批發(fā);五金產(chǎn)品批發(fā);貨架批發(fā);計(jì)算機(jī)零配件批發(fā);軟件批發(fā);辦公設(shè)備耗材批發(fā);電子元器件批發(fā);電子產(chǎn)品批發(fā);商品批發(fā)貿(mào)易（許可審批類(lèi)商品除外）;互聯(lián)網(wǎng)商品零售（許可審批類(lèi)商品除外）;紡織品及針織品零售;服裝零售;服裝輔料零售;頭飾零售;鞋零售;帽零售;化妝品及衛(wèi)生用品零售;化妝品零售;眼鏡零售;箱、包零售;廚房用具及日用雜品零售;自行車(chē)零售;鐘表零售;陶瓷、玻璃器皿零售;清掃、清洗日用品零售;日用燈具零售;嬰兒用品零售;木制、塑料、皮革日用品零

濟(jì)南市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)清支行訴劉明樂(lè)等金融借款合同糾紛案

濟(jì)南市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)清支行訴劉明樂(lè)等金融借款合同糾紛案是2017年1月20日在湖南省長(zhǎng)沙市南區(qū)人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、借款合同糾紛、金融借款合同糾紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、代理、委托代理、民事責(zé)任規(guī)定、合同、違約金、免責(zé)事由、合同約定、訴訟關(guān)鍵詞、審判程序、訴訟請(qǐng)求、陪審、執(zhí)行案例原文 山東省濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)人民法院 民事判決書(shū) 原告：濟(jì)南市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)清支行，駐所地濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。
法定代表人：李士績(jī)。
委托代理人：徐相松。
被告：劉明樂(lè)。
被告：張德慶。
被告：倪曉琳。
被告：韓貴東。
被告:吳鳳芹。
原告濟(jì)南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)清支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)南農(nóng)商行長(zhǎng)清支行）與被告劉明樂(lè)、張德慶、倪曉琳、韓貴東、吳鳳芹金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后。
依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告濟(jì)南農(nóng)商行長(zhǎng)清支行的委托代理人徐相松到庭參加訴訟，被告劉明樂(lè)、張德慶、倪曉琳、韓貴東、吳鳳芹經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告濟(jì)南農(nóng)商行長(zhǎng)清支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告劉明樂(lè)償還原告貸款本金97900元、利息8240.41元（利息計(jì)段截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至貸款全部結(jié)清之日的全部利息；2、請(qǐng)求判令被告張德慶、倪曉琳、韓貴東、吳鳳芹對(duì)上述貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、郵寄費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2015年2月18日，被告劉明樂(lè)向濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信用社）申請(qǐng)借款97900元，為此雙方簽訂《借款合同》，合同簽訂后，信用社向被告發(fā)放貸款，被告張德慶、韓貴東與長(zhǎng)清區(qū)信用社簽訂《保證合同》為被告劉明樂(lè)的上述貸款提供擔(dān)保，2015年5月5日，信用社更名為濟(jì)南農(nóng)商行長(zhǎng)清支行，截止2016年6月20日，被告劉明樂(lè)尚欠原告借款本金97900元，利息8240.41元。
被告劉明樂(lè)未到庭應(yīng)訴亦未提供書(shū)面答辯。
被告張德慶未到庭應(yīng)訴亦未提供書(shū)面答辯。
被告倪曉琳未到庭應(yīng)訴亦未提供書(shū)面答辯。
被告韓貴東未到庭應(yīng)訴亦未提供書(shū)面答辯。
被告吳鳳芹未到庭應(yīng)訴亦未提供書(shū)面答辯。
原告濟(jì)南農(nóng)商行長(zhǎng)清支行圍繞訴訟請(qǐng)求提供了《借款合同》兩份、《最高額保證合同》兩份、借款憑證一份、貸款情況說(shuō)明一份，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年1月17日，濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信用社）與被告劉明樂(lè)簽訂借款合同,合同編號(hào)（長(zhǎng)清聯(lián)社馬山信用社）個(gè)借字（2011）年第017號(hào)，合同約定借款種類(lèi)為短期，借款用途為購(gòu)車(chē)，借款金額為15萬(wàn)元整，借款期限自2011年1月17日至2012年1月7日。
由張德慶、段義國(guó)為被告劉明樂(lè)的借款提供擔(dān)保。
借款到期后，被告劉明樂(lè)再次向信用社貸款97900元用于償還上述貸款，為此雙方于2015年2月18日重新簽訂《借款合同》，合同編號(hào)（長(zhǎng)馬）個(gè)借字（2015）年第04016號(hào)，合同約定借款種類(lèi)為短期貸款，借款用途為借新還舊，借款金額為97900元整，借款期限自2015年2月18日至2016年2月13日。
該合同第二條借款方式約定：采用非循環(huán)式借款。
借款利率約定：固定利率，借款利率在每筆借款發(fā)放日所對(duì)應(yīng)的中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮100%確定，每筆執(zhí)行約定的利率直至借款到期日，期內(nèi)不變。
第八條違約責(zé)任約定：借款人不按本合同約定期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期貸款從逾期之日起在執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息。
同日，被告張德慶、韓貴東與信用社簽訂《保證合同》一份，編號(hào)為（長(zhǎng)馬）保字（2015）年第04016號(hào)，該保證合同約定：由被告張德慶、韓貴東為被告劉明樂(lè)的借款提供擔(dān)保，被擔(dān)保的本金數(shù)額為人民幣97900元正。
保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證方式為連帶責(zé)任保證。
保證期間為借款合同約定的借款期限屆滿(mǎn)后二年。
合同簽訂后，信用社于2015年2月18日向被告劉明樂(lè)發(fā)放貸款97900元，貸轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）記載的借款月利率為9.33333，到期日為2016年2月13日。
借款到期后，截止2016年6月20日被告劉明樂(lè)尚欠借款本金97900元，利息及逾期利息8240.41元。
另查，被告張德慶與被告倪曉琳是夫妻關(guān)系，被告韓貴東與被告吳鳳芹是夫妻關(guān)系，2015年2月14日被告倪曉琳、吳鳳芹承諾自愿以家庭共同財(cái)產(chǎn)為被告劉明樂(lè)貸款提供擔(dān)保。
2015年1月26日中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)山東監(jiān)管局批準(zhǔn)山東濟(jì)南潤(rùn)豐農(nóng)村合作銀行、濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社等組成濟(jì)南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，其債權(quán)債務(wù)由濟(jì)南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)，同時(shí)開(kāi)設(shè)原告原告濟(jì)南農(nóng)商行長(zhǎng)清支行。
本院認(rèn)為，被告劉明樂(lè)、張德慶、韓貴東與原濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂《借款合同》，《擔(dān)保合同》，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
合同簽訂后，信用社向被告劉明樂(lè)發(fā)放貸款，合同到期后，截止2016年6月20日被告劉明樂(lè)尚欠信用社借款本金97900元、利息及逾期利息8240.41元，被告劉明樂(lè)理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
現(xiàn)信用社已更名為原告原告濟(jì)南農(nóng)商行長(zhǎng)清支行，原告要求被告劉明樂(lè)承擔(dān)還款責(zé)任，本院應(yīng)予以支持。
被告張德慶、韓貴東自愿為被告劉明樂(lè)的貸款提供連帶保證責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在原合同規(guī)定債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。
本案雙方約定擔(dān)保期限為二年，原告在擔(dān)保期限內(nèi)起訴要求被告張德慶、韓貴東承擔(dān)保證責(zé)任，未超保證期限，因此，被告張德慶、韓貴東應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告倪曉琳、吳鳳芹在貸款時(shí)向信用社承諾以家庭共有財(cái)產(chǎn)為被告劉明樂(lè)的貸款提供擔(dān)保，對(duì)原告要求被告倪曉琳、吳鳳芹承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，被告劉明樂(lè)向原告借款，到期沒(méi)有償還，原告要求借款人、擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任合理合法，本院予以支持。
因被告劉明樂(lè)、張德慶、倪曉琳、韓貴東、吳鳳芹經(jīng)法院傳喚未到庭參加訴訟致使本案無(wú)法進(jìn)行調(diào)解，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十二條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告劉明樂(lè)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告濟(jì)南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)清支行借款本金97900元。
二、限被告劉明樂(lè)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告濟(jì)南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息8240.41元。
三、由被告劉明樂(lè)自2016年6月21日起至本判決生效之日止，以本金97900元為基數(shù)按執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%向原告濟(jì)南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長(zhǎng)清支行支付逾期利息,限被告劉明樂(lè)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、由被告張德慶、韓貴東對(duì)上述判決一、二、三項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、由被告倪曉琳、吳鳳芹在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述判決一、二、三項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、被告張德慶、倪曉琳、韓貴東、吳鳳芹承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2422元，由被告劉明樂(lè)、張德慶、倪曉琳、韓貴東、吳鳳芹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 侯金朋 人民陪審員 閆樹(shù)桐 人民陪審員 盧家海 二〇一七年一月二十日 書(shū) 記 員 車(chē) 菲

福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司訴北海市海城區(qū)鴻達(dá)商行買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司訴北海市海城區(qū)鴻達(dá)商行買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案是2017年2月14日在福建省三明市三元區(qū)人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、代理、民事權(quán)利、民事責(zé)任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、審判程序、撤訴案例原文 福建省三明市三元區(qū)人民法院 民事裁定書(shū) 原告：福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司，住所地福建省三明市三元區(qū)荊東開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：葉秋水，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李秀英。
被告：北海市海城區(qū)鴻達(dá)商行。
經(jīng)營(yíng)者：呂維琳。
原告福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司訴被告北海市海城區(qū)鴻達(dá)商行買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案。
原告福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司于2017年2月6日向本院提出撤訴申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司以其欲與北海市海城區(qū)鴻達(dá)商行庭外協(xié)商解決本案糾紛為由，向本院申請(qǐng)撤回對(duì)北海市海城區(qū)鴻達(dá)商行的起訴，系其對(duì)民事權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司撤訴。
案件受理費(fèi)939元，減半收取計(jì)469.50元，由福建省三明市宏源衛(wèi)生用品有限公司負(fù)擔(dān)。
審判員 張明健 二〇一七年二月十四日 書(shū)記員 王恩典

河南美琳實(shí)業(yè)有限公司

河南美琳實(shí)業(yè)有限公司于2013年04月27日成立。
法定代表人仝建忠，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：企業(yè)管理咨詢(xún)；房屋租賃；批發(fā)零售：五金交電、電子產(chǎn)品、家用電器、機(jī)電設(shè)備、酒店家具、辦公家具、玻璃鋼及制品、不銹鋼及制品、計(jì)算機(jī)軟硬件、廚房設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、塑鋼門(mén)窗、鋁合金門(mén)窗；景觀工程施工；幕墻工程施工；鋼結(jié)構(gòu)工程施工等。

江門(mén)市東美正達(dá)酒店家具有限公司

江門(mén)市東美正達(dá)酒店家具有限公司于2013年09月30日成立。
法定代表人盧鴻勝,公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售：家具等。